Canon R1: 8K 120 FPS!!?? Характеристики новой флагманской камеры

В сети появились характеристики долгожданной Canon R1. Разбираю их детально и подробно, а также сравниваю с камерами Sony и Nikon.

Ну что, чем ближе у нас к релизу Canon R1, тем соответственно больше информации о ней появляется. И сегодня представлены предварительные технические характеристики камеры, которые очень похожи на настоящие. Нет никаких прогнозов типа 8K 120fps - из разряда фантастики. Они очень похожи на настоящие. И в принципе укладываются, если вы следите за обновлениями камер Canon за последние 5 лет, полностью вот в эту канву. Поэтому сегодня предлагаю вам вместе со мной обсудить эти характеристики, подумать почему они именно такие, а не другие, что мы можем ждать от этой камеры, судя по её характеристикам.

Итак, для начала следует вам понять, если вы вдруг новенькие и недостаточно разбираетесь в этой теме, что у компании Sony и у компании Canon и Nikon совершенно разная философия при производстве камер, при проектировании камер. А в частности при сегментирования линеек. Смотрите на компанию Sony. У неё есть несколько линеек и в каждой линейке они выделяют своего флагмана. Например, у нас есть линейка камер девятой серии. И вот недавно Sony представили камеру А9 третьей версии с global shutter. Да, у этой камеры сенсор на один или на полтора стопа пониже по динамическому диапазону, больше шумов, но тем не менее global shutter - это действительно инновация. И вот эта камера является флагманом в линейке репортажных камер.

Дальше у них есть линейка камер серии R - камер с очень высоким разрешением. И там тоже есть свой флагман. И далее у Sony есть, как бы, абсолютный флагман -  A1, но при этом в некоторых характеристиках флагманы других линеек превосходят камеру A1. И, не в последнюю очереь, потому что эта камера была выпущена уже несколько лет назад. И также у компании Sony есть такая общая линейка базовых камер серии A7. И самой последней версией является Sony A7 IV. Как у Sony это работает, мы поняли.

Но как работает это у компании Canon и Nikon? Если мы говорим о Nikon, то у них нет вообще разделения по линейкам. И покупателю, если он нацелился на камеру Nikon, очень просто. Он точно понимает, что камера с более высоким индексом, она будет обладать абсолютно всеми лучшими характеристиками, абсолютно по всем параметрам.

А компания Canon по сегментированию - это что-то среднее между Sony и Nikon. Например, у Canon есть базовая модель, базовые камеры. Это R6 с таким же разрешением примерно как и у Sony линейки A7. Далее у них идут камеры, которые пришли на замену Canon 5D, - это камеры Canon R5 и у них достаточно высокое разрешение. При этом у них есть субфлагман. R3 изначально не позиционировалась, как самый флагманский фотоаппарат. Понятно было, что будет R1. При этом у неё разрешение достаточно низкое, но по всем другим параметрам она просто на голову выше R5. И вот теперь они презентуют нам императора. И, кстати, когда я буду делать обзор на камеру R1, этот обзор так и будет называться «император». Так что я это название запатентовал. Поэтому если у кого-то на ютубе увидите, что Canon R1 называют императором, знайе, что авторство принадлежит мне.

Так вот Canon R1, в понимании многих, должен был быть самой топовой камерой абсолютно по всем параметрам: по скорости работы, по светочувствительности, разумеется. И многие считали, что у него будет разрешение такое же, как на камере R5, или даже больше. То есть и по разрешению эта камера должна была быть самой топовой, например, как это сделано на Nikon Z9. Но согласно последним обнародованным спецификациям, если они правдивы, то по разрешению эта камера не будет многопксельной - её разрешение будет в районе 30 мегапикселей.

И теперь давайте собственно смотреть более детальные характеристики и разбираться, почему они решили сделать именно так.

Что будет в новой камере? Естественно новая камера будет очень быстрой. Процессоры, которые отвечают за автофокусировку и замер экспозиции, будут с машинным обучением. То есть это искусственный интеллект. И в принципе мы видим эти технологии на камерах Sony. И если мы говорим о субфасфлагманской камере Canon R3, то эта камера даже на текущий момент просто с запредельно крутым автофокусом. Насколько я понял, добавят у нас здесь предсказания движения. То есть, у нас камера будет не просто распознавать объекты, а, соответственно, понимать куда они движутся. И аналогичная технология 3D-трекинг есть на камерах Nikon. Но, честно говоря, работает она достаточно сомнительно. Сколько я не смотрел обзоров… Nikon - молодцы, они постоянно обновляют прошивками свои камеры, но я не очень понимаю зачем, снимая дикую природу, я должен выбирать режим между распознаванием животных или птиц и режимом 3D-тренинга, выбирать что-то между ними. Камера должна делать это самостоятельно. И, насколько я понимаю, Canon R1 это сможет делать.

Теперь поговорим о сенсоре. Самое главное - это 30 мегапиксельный полнокадровый стек-сенсор с технологией Dual Gain. Ну 30 мегапикселей - это такое округлённое значение. Там, скорее всего, будет что-то в районе 32 мегапикселей. Так вот, стек-сенсор - этим уже никого не удивить. Для чего нужен стек-сенсор? С практической точки зрения, сейчас я не буду вдаваться в технологию, куча роликов есть на эту тему, но в практической плоскости он приводит к очень маленькому роллинг шаттеру, то есть считывание с сенсора и запись этой информации происходит с большой скоростью. Поэтому  rolling shutter у вас маленький. И на R3  rolling shutter был уже очень маленький. На R3 у нас было 24 мегапикселя, здесь - 30 мегапикселей. Но у нас практически 3 года разница между этими камерами. Камера не будет иметь Global shutter но при этом скорость считывания будет такая, что в реальной жизни вы этой разницы не заметите. 

И лично моё предсказание, я думаю, что задержка считывания будет в районе от 5 до 7 миллисекунд. Дело в том, что такое общепринятое значение эквивалента  rolling shutter при механическом затворе составляет в районе 7 миллисекунд. То есть если заявляется о том, что он будет быстрее, ну соответственно вот, наверное, 5 миллисекунд и будет.

Напомню, что на R3 при считывании со всего сенсора rolling shutter был 9,5 миллисекунд. То есть если сделают его в два раза меньше, этого будет абсолютно достаточно. Т есть в плане комфорта работы мы будем получать то же самое, что и на камерах с глобальным затвором. Но при этом мы будем лишены всех минусов глобального затвора. И если мы говорим о фотографиях, то глобальный затвор, конечно же, имеет неоспоримое преимущество, когда вы снимаете с искусственным светом, с импульсным светом, и при этом снимаете в режиме высокоскоростной синхронизации. Там, конечно же, с глобальным затвором ничто не может конкурировать. Потому что с  rolling shutter у вас всё равно может засвечиваться не полная часть кадра. Но мне, как человеку, который планирует себе эту камеру приобрести именно для съёмки видео, мне кажется что вот эта технология максимально быстрого роллинг шаттера - это самый лучший вариант. Поскольку у нас остаётся максимально возможное качество изображения, но при этом как бы быстро мы не двигали камеру, у нас не будут заваливаться вертикальные объекты. Это очень хорошо!

Идём дальше. Ну, следующие характеристики касаются фото возможностей. Это синхронизация на скорости 1/250 секунды. Добавится новый коэффициент сжатия для RAW файлов это C-RAW со сжатием 1:3. Что касается скорости съёмки, то это бесконечная, ну бесконечная, видимо, подразумевается что у нас буфер вообще не будет переполнятся. Это запись 40 к/с при съёмке в RAW со сжатием 1:2 и 60 кадров в секунду при сжатии 1:3. Ну, то есть как вы понимаете, спецификации очень хорошие.

Следующая характеристика, видимо, описывает файлы со сжатием. То есть, это либо jpg либо heic, то есть 120 кадров в секунду при полном функционале. Но на самом деле, вот по моему опыту, погоня за максимально возможной скоростной съёмкой, мне кажется, это какое-то дьявольское занятие, если честно. Потому что, даже снимая на камеру 45 мегапикселей или сколько там на R5c, или на камеру R5, то даже с той скоростью серийной съёмки с электронным затвором… ну лично я устаю просто разгребать потом несколько дней эти тысячи фотографий. Но дело в том, что когда ваша камера снимает 30 кадров в секунду, 50 кадров в секунду, 120 кадров в секунду, как вы можете из этих кадров выбрать один, понимаете? То есть проблема в том, что из вот этой серии вы не можете выбрать один кадр. Вам приходится отбирать из неё 20-30 кадров, которые просто абсолютно одинаковы, с минимальными изменениями. Так что, на мой взгляд вот такие вот запредельные скорости считывания информации, её записи, они именно пригодятся по большей части в режиме видео. Ну и кстати здесь у нас ещё заявлено 240 fps в бусте. То есть, по всей видимости, это будут кадры с более низким разрешением, ну например там, 32, например 8 мегапикселей, но 240 кадров в секунду. То есть опять же, как выбирать из этого нужный кадр, я вообще не представляю.

Также у нас есть односекундный буфер для предварительной съемки: до того момента, как вы нажали на кнопку затвора, камера все время держит в буфере вот эти кадры, которые она снимает, когда вы нажимаете кнопку, то она записывает всё, что было за секунду плюс, соответственно, до того момента, пока вы эту кнопку не отпустите. Очень полезная штука для съёмки спорта, тут вообще как бы сомнений быть не может. 

Переходим к самому интересному - это динамический диапазон. Написано, что он будет лучше чем на R3 и на R5. И тут как раз-таки я бы хотел вернуться к нашему сенсору с Dual Gain. Я специально не стал об этом рассказывать раньше, я сейчас хочу об этом рассказать. Dual gain - это та же самая технология, которая используется Canon на камерах линейки, ну не линейки, а на конкретных моделях: С300 Mark III, на Canon C70. Я подробно рассказывал об этой технологии, когда делал обзор и на C70, и когда делал видео про Arri Alexa 35 - там тоже используется эта технология. Если в двух словах, то для одного и того же кадра считывание информации сенсора производится с разным коэффициентом усиления. И это, в свою очередь, позволяет захватывать максимум информации как в светлых участках кадра, когда у нас минимальное усиление, да? Все же мы так любим наше ISO 64. И на камерах, где ISO 64 нет, а, например, на A9 Mark III, там, по-моему, минимальные ISO вообще там под две сотни, всем это очень не нравится. Так вот получается, что ток с фотодиода будет вначале усилен одним транзистором с маленьким коэффициентом усиления, соответственно у нас будет максимально широкий диапазон в светах, а далее этот сигнал будет усилен другим транзистором - с большим коэффициентом усиления. И мы вытягиваем тени. И что это даёт на практике я наглядно показывал в обзоре, в обзоре сравнений Canon c70 с камерой Canon R5c. И вы видите, что в тенях на C70 гораздо больше информации, как раз-таки в режиме Dual Gain output. 

Но далее хочу вас подготовить к тому, что вполне возможно, что если сенсор будет задействовать эту технологию, то есть вот в этом режиме DGO, камера будет работать медленнее. Ну в частности, не сама камера, а скорость считывания будет меньше, потому что на кинокамеры C70 в режиме Dual Gain output Rolling shutter примерно в два раза больше, чем при съёмке в 4К 120 кадров в секунду, где эта технология выключается. 

И что-то мне так кажется, что если Canon заявляет вот эту вот сверхмалую задержку, то как раз-таки эта сверхмалоя задержка будет в режиме, когда у нас doal Gain output задействовать не будет, то есть у нас будет, к примеру ,там базовое значение ISO 64 или может 100. А в режиме, когда у нас будет задействовать Dual Gain output у нас, во-первых, вырастет минимальное значение ISO, потому что нам нужно тени хорошенечко прокачать, да? И, скорее всего, в этом режиме роллинг шаттер будет выше. В общем не знаю как это будет реализовано, но вот мне почему-то так кажется. Либо же это будет работать автоматически, то есть при достижение определённых значений ISO, вполне возможно, что это будет включаться и выключаться автоматически.

Следующий пункт характеристик я, честно говоря, не могу перевести на русский язык, чтобы это имело какой-то смысл. Очевидно, что это относится к технологии, о которой я вам сейчас рассказал, то есть 16-битный DGO RAW фото, но поддержка двух бенчмарков -  не очень понимаю, что имеется в виду. Ну короче, какая-то имплементация этого режима будет реализована. Это вот всё, что мы можем знать на текущий момент. 

Следующий пункт очень интересный - это внутрикамерная склейка RAW-файлов с разной глубиной резкости. Вот в эту технологию я сейчас вообще не буду вдаваться. Она пригодится фотографам. Вы в принципе можете почитать или посмотреть на ютубе.

Переходим к самому интересному, к самому вкусненькому. Это, конечно же, съёмка видео. Для начала, если мы снимаем не в RAW, ну вот в обычном режиме, в котором я, например, снимаю. То есть это кодек  h265, то мы имеем 4К 120 кадров в секунду, C Log  2, C Log 3. C-Log 2 - это хорошо, то есть это означает, что динамический диапазон у нас уже будет больше 15 стопов, потому что Canon добавляет C- Log2 именно на камеры, где у нас максимально широкий динамический диапазон. Так вот, во всех режимах: неважно снимаем мы на фулфрейме, либо снимаем мы в кропе, то есть в aps-c, у нас всегда будет 120 кадров в секунду в 4К. Я очень надеюсь, что во всех этих режимах картинка будет с оверсэмплингом. Это очень важно. И, например, если вы сравните видео в 4К 120 кадров в секунду с камеры R3 сравните его с 4К 120 fps C70, вы увидите что, ну, у R3 4К 120 - это примерно 2.7K. И максимальное качество изображения при даунсэмплинг до 4К, показывают как раз-таки многопиксельные сенсоры. Напомню, что в R3 всего лишь 24 мегапикселя. И чтобы получить 8 мегапикселей, ну это нужно делить на три. И вот здесь вот возникают проблемы с апсемплингом, с пиксельбинингом. А вот на камерах с большим количеством мегапикселей, например, R5, Z9, Sony a1, даже без оверсемплинга когда мы уменьшаем изображение до 4К, ну камера его уменьшает, всё равно этот 4К остаётся очень хороший.

И, например, опять же если вы сравните 4K 120 с камерой R3 и 4K 120 с камеры R5 или R5c, вы увидите, что это просто земля и небо. То есть с  Canon R5 4K 120 - он максимально похож на 4К 120 с камеры C70, где у нас собственно нет никаких преобразований поскольку у нас нативный 4К-сенсор.

И как раз-таки качество 4К 120 кадров в секунду для меня будет определяющим: потратить мне дополнительные деньги на R1 или же купить R5 Mark II, у которой на тот момент, да, то есть ожидается что R5 Mark II - она выйдет позже, чем R1. И R5 Mark II, судя по всему, может иметь такой же сенсор как на R5. Но стек-сенсор, то есть с более высокой скоростью считывания. Так вот, если в Canon R1 4К 120 кадров в секунду не будет оверсемплинга, то я возьму, буду ждать R5 Mark II. Потому что даже если на той камере оверсемплинга не будет, то всё равно, за счёт своего многопиксельного сенсора качество 4К 120 кадров в секунду будет выше.

Надеюсь, ребят не сильно вас загрузил, потому что для меня это, честно говоря, больная тема. И на текущий момент, кстати, ну если вы не интересовались, не существует пока ни одной камеры, которая может делать 4К 120 кадров в секунду с оверсемплингом. То есть либо у нас сенсор строго 4К, как, например, на камерах Sony a7S III, на камерах Sony FX3 или, например на камере там Canon C70, ну  хотя это не фотоаппарат, но тем не менее. 

Либо же у нас как, например, на a1, на Sony A1, на Nikon Z9, у нас получается 4К 120 без оверсемплинга. То есть на текущий момент ни одна камера это делать не умеет. И даже на серхбыстрой Sony A9 третьей версии 4К 120 кадров в секунду не оверсемплинг.

То есть она может писать 120 кадров в секунду со всего сенсора. Но для того, чтобы процессор ещё каждый этот кадр пережимал до 4K и складывал в 120 кадров в секунду - этой мощности у неё нет. Так что надеюсь, что в R1  эта моща будет. Так всё, про оверсемплинг закончили. идём дальше. 

То есть это я сейчас рассказал про съёмку  h265.  А при съёмке в RAW видео, ну соответственно у нас будет 6.7K, то есть это нативное разрешение сенсора, 60 кадров в секунду или же 4.2K в 120 кадров в секунду. То есть в кропе у нас будет 4К 120 в режиме RAW.

Те, кто снимает на кинокамеры, они понимают как это работает. Этот режим на кинокамерах называется Window - режим окна, потому что RAW - это сырые данные с камеры. Мы не можевзять, RAW, к примеру, 50 мегапикселей и получить такой же RAW на 8 мегапикселях. Да, при определённой технологии строения сенсоров мы можем четыре раза уменьшать количество пикселей и получать RAW с более низким разрешением, но опять же, я об этом рассказывал выше. Но когда мы говорим о съёмке видео, то понятно что получить 4.2K, чистый сигнал с сенсора, нам нужно до этого 4.2K кропнуться.

Что касается меня, для съёмки дикой природы, то я предпочитаю снимать на длиннофокусные объективы именно в кроп-режиме для того, чтобы иметь максимально большое фокусное расстояние. Для видео это крайне важно, для видео это важнее, чем для фото. Поэтому ещё получить возможность снимать 4.2K в 120 кадров в секунду в RAW - это прям вообще шикарно! И касательно этой функции, я  вообще нисколько не сомневаюсь, что она будет, потому что та же R5c может записывать 8K 60 кадров в секунду в RAW. Поэтому почему бы не записывать в режиме окна 4.2K в 120 кадров в секунду, поток данных будет при этом такой же. Так что по части видео эта камера многообещающая.

Что касается перегрева при съёмке видео, я больше, чем уверен, что в 4К 60 кадров в секунду его не будет в обычных режимах работы. Понятно, что нагреть / перегреть можно любую камеру, которая не имеет активной системы охлаждения. Но, тем не менее, на R3 этой проблемы, по большому счёту, не было. Единственная проблема там возникает, именно когда вы снимаете 4К 120 кадров в секунду, поскольку, например, вы сидите на жаре, ждёте когда начнётся какое-то действие. Если вы снимаете дикого животное или птицу какую-то. И вот всё время вам камера должна показывать картинку на вашем мониторе. Возможно, вы снимете около 15 секунд, но 20 минут камера должна быть включена. И как раз-таки современные камеры, Canon, не умеют на лету понижать изображение для вывода на экран. Если вы даже не записываете видео, но планируете снимать в 4К 120к/с, то у вас всё равно камера, грубо говоря, пропускает через себя 4К 120 кадров в секунду и выводит вам это на ваш экран. И может получиться так, что вы даже ещё не начали снимать, а камера 20 минут стоит на жаре в режиме 4K 120 в standby, а вы ждёте этот кадр: когда птица полетит. Вот она плавает - а вы ждёте: вот сейчас она полетит... И у Canon R3 для того, чтобы избегать перегрева, еще до того как вы начали снимать, есть режим пониженного разрешения на вашем экране. Но при этом разрешение там настолько низкое, что оно максимально не комфортное, но при этом, когда вы нажимаете запись, камера уже начинает вам показывать в экране полное разрешение.

И я к чему это говорю, почему я на этом остановился так подробно? Некоторые умники, которые обо всём вот том, о чём я вам рассказываю, исходя из своего опыта, никогда этим не занимались, таких съёмок у них не было, они в принципе вообще ничего не снимают. Они, такие себе диванные теоретики, и любят рассказывать компаниям, что должно быть в их камерах, чего не должно быть. И имеют об этом представление на уровне технических характеристик. Они говорят: А зачем тебе снимать 20 минут 4К в 120 кадров в секунду, кто так снимает? Да, ты максимум снял 15 секунд. Так вот для таких теоретиков, я как раз-таки изложил, что до того как ты ещё начал снимать, ты, возможно эти 20 минут, просто ждал когда начнётся действие, чтобы это действие не пропустить. И поэтому опять же говорю, что для меня вопрос перегрева является критичным именно в режиме высокоскоростной съёмки.

Кстати, я бы очень хотел, чтобы добавились съёмку 240 кадров в секунду пусть даже в Full HD, например, как это есть на Sony A1. Дело в том, что ну есть какие-то события, которые в принципе ты можешь снимать даже в Full HD. Не забывайте, что сейчас много вертикального контента. И для вертикального контента видео Full HD в том же Тиктоке, Инстаграме будет смотреться классно. И снять какую-то зверушку или какую-то птичку даже Full HD, но в 240 кадров в секунду - это бы было бы интересно. Можно делать несложный, но при этом виральный, как его сейчас называют, контент. Потому что, снимая 240 кадров в секунду, - это замедление в восемь раз, если у тебя проект в 30 кадров в секунду. Было бы очень круто, и я бы хотел иметь возможность сниматьв 240 кадров в секунду в Full HD, очень хотел!

Следующее, что мне ещё понравилось. Написано что Sleek body, гладкий какой-то корпус, оптимизированный для максимального удобства. Вообще камеры Canon, сколько б я их не ругал, за отсутствие определённых технических характеристик, но я не устану об этом говорить, что это самые удобные камеры для съёмки.

Дело в том, что я об этом также говорил, что если бы Sony сделал свою a1, нуследующей версии или ту же самую a9 третьего поколения не вот в этом субтильном крошечном корпусе, который я со своими руками (у меня метр 93), который… мне эту просто камеру неудобно держать, потому что у меня вот этот палец вечно, собственно, под камерой у меня находится, да, вот этот крошечный корпус. :сли бы Sony на своих флагманских камерах делала корпуса такого же размера, как на этих же камерах с присоединённый грипом батарейным, да? Но при этом, чтобы это всё было в едином корпусе. Потому что я терпеть не могу грипы. Это всё равно выглядит как какая-то  инародная хрень, которая даже если не болтается, потому что на современных камерах хорошо делают эти грипы, но но всё равно тебе кажется, что она может открутиться, ты постоянно проверяешь. Ну в общем, это не чувствуется так же круто, как единое моно, моно тело, monobodey, да, как на камерах Z9 и R3.

Например, есть Z9 и есть Z8. Вот я, честно говоря, в жизни бы не купил Z8. То есть Z8 - это камера абсолютно с характеристиками Z9, только в меньшем корпусе. И соответственно там меньше металла, и соответственно хуже теплоотвод.

Но дело в том, что если вы на Z8 ставите батарейный блок, то она становится в размерах больше Z9. Так вот, когда ты берёшь Z9 - это кайф. Когда ты берёшь R3 - это кайф! Когда ты берёшь Sony a1, эта камера она стоит, сколько там, 7.000 евро, да, что-то в этом диапазоне, но она выглядит как камера, ну вот она выглядит точно так же по ощущениям как Sony a7 IV, которая стоит там 2 с чем-то, там 2.500. И мне кажется, что если бы Sony на своих флагмана начали делать корпуса побольше, это бы дало им больше клиентов. Потому что многие люди, которых не устраивает вот эта миниатюрность и неудобство камер Sony, они бы мигрировали с Canon и Nikon на камеры Sony. Так что, Sony, друзья мои, подумайте над этим! Начните делать нормальные тушки - а не вот эти вот миниатюрные, которые, да, удобно возить в рюкзаке, в ручной клади, потому что они компактные, но, тем не менее, удобства съёмки в них нет.

Так вот, если мы говорим как раз-таки об удобстве сёмки, с чего я начал. Смотрите у камер Canon, на мой взгляд, вообще идеальная эргономика. То есть поскольку у нас есть три крутилки, которые отвечают за диафрагму, за ISO и за шеттер. То есть всё просто и понятно и находится в правильных местах. У Sony, на камерах Sony точно также есть три крутилки и ещё дополнительная крутилка контроля экспозиции, то есть экспо-коррекции - всё офигенно тоже. Тоже по управлению всё классно, но при этом маленькая камера, ну для меня, да, для моих рук, и ей неудобно управлять, просто неудобно управлять! У меня пальцы так не изгибаются, чтобы подлезть там под нужные органы управления, потому что ну ты вот как курица лапой, знаете, что называется, есть такая поговорка, да? Вот ты держишь эту камеру как курица лапой, она абсолютно неудобная.

На камерах Nikon хват удобный, всё супер, но вместо крутилки под большим пальцем вот этот вот как бы помягче сказать….  ну в общем отвратительный, отвратительный вот этот джойстик. Я помню ещё в году в 2017 я, когда снимал ещё какие-то коммерческие видео, всегда были фотографы вот с этими полнокадровыми зеркалками Nikon. И меня уже тогда бомбило, что вместо хорошего, просто там просится это колёсико, а у Nikon - это просто вот такой убогий джойстик, который ещё даже тактильно просто его неприятно нажимать. И вот сколько лет прошло Nikon от своего джойстика этого не делась. Dот у меня просто вопрос: Вы крутилку там не можете поставить как на более удобных камерах? Ну, типа зачем это? Или это запатентованная какая-то вещь? Она стоит миллиарды долларов? Почему это все могут сделать - а Nikon не может, да?

И я очень надеюсь, что на R1 будет такой же экран, как на R3. Потому что я терпеть не могу вот эти конструкции, которые сейчас изобретают. На мой взгляд, это абсолютный маразм.  И вот удобнее, чем простой поворотный экран, который изобрели давным-давно. На видеокамерах эти поворотные экраны изобрели в восьмидесятых годах, на хендикамах они уже давным-давно были. И ими действительно удобно пользоваться. Плюс - этот шлейф, который постоянно торчит - меня просто вымораживает. Поэтому я очень надеюсь, что на R1 будет сама конструкция экрана точно такая же как на R3.

Вот пожалуй и всё, ребятки, что я хотел вам на сегодня сказать. Как вы понимаете, по мере того как эта камера будет стремится к своему релизу, который произойдёт, я так думаю, что наверное в ближайшие месяца три, то у нас будет всё больше и больше информации. Если Canon сможет сделать эту камеру хотя бы в тех же размерах и в том же весе как R3, это было бы отлично, потому что полуторакилаграммовый Z9 все-таки - это перебор. Хотелось бы камеру до одного килограмма иметь.  

Если же Canon сможет при всём этом функционале сделать корпус R1 меньше, чем у R3, то есть может где-то потоньше, да, это было вообще супер! Да, и ещё касательно погодозащиты. Если, например, у Nikon на Z9, поскольку это флагманская камера, то там собственно уровень погодозащиты максимальный. Но тем не менее если вы сравните его с предыдущим флагманом от Nikon, то, например, там отдельно были заглушечки для каждого порта. А на Z9 уже упрощение. Ина R3, Canon сразу сказала, что там всё хорошо по водозащите, по погодозащите, но, тем не менее, это не уровень 1dx. И вот как раз-таки в R1 должен быть уровень погодозащиты такой же, как на единичках, на, ну на 1dx опять же.

Ну как бы хочется, знаете, уже купить камеру и просто поставить с галочку, что всё, ты как бы вопрос закрыл, то есть 4К 120, то есть следующую камеру надо будет уже покупать, когда уже будет 8K - 120 вот тогда уже можно переходить. А вот эту вот купить и точно знать, что с ней уже ничего не случится. То есть, что это просто неубиваемый крепкий монстр, который ты можешь таскать с собой везде, и вообще не переживать за него.

Пишите свои мысли, свои ожидания, свои страхи, возможно, о новой камере.